rsync è diventato AI slop ?
Rsync e uno di quei programmi che i sysadmin danno per scontati. Esiste da oltre 30 anni, e praticamente ovunque, e fa una cosa sola: sincronizzare file in modo efficiente. Milioni di backup, deploy e migrazioni girano su rsync ogni giorno.
Fino a poche settimane fa, funzionava e basta.
Poi e arrivata la versione 3.4.3, e gli incremental backup hanno iniziato a rompersi. Utenti su Reddit, Forum e X hanno segnalato backup falliti, dati non sincronizzati, e la necessita di tornare alla versione precedente.
Il problema non e solo il bug
Scavando un po, si scopre cosa e successo. Il maintainer di rsync, Andrew "Tridge" Tridgell (uno dei creatori originali del software di sincronizzazione efficiente), ha iniziato a usare Claude, un modello di AI, per scrivere codice.
Dalla versione 3.4.1, ci sono stati 36 commit con co-autore "tridge and claude". Non si tratta di piccole modifiche. Alcuni di questi commit riparano codice generato dall'AI con altro codice generato dall'AI, senza test di integrazione adeguati. Un po come costruire una casa aggiustando mattoni difettosi con altri mattoni difettosi.
La comunita ha reagito male. Molto male.
Perchè tutti sono arrabbiati ?
Il punto non e se l'AI sappia scrivere codice. Il punto e che rsync e uno strumento critico. Viene usato per backup di server, sincronizzazione di database, migrazioni di dati sensibili. Quando si rompe, si perdono dati.
La gente si fida di rsync. Lo usa da anni, lo mette in script automatici, lo da per scontato. Scoprire che il maintainer sta facendo esperimenti di "vibe coding" su un pilastro dell'infrastruttura mondiale ha scatenato un dibattito acceso.
Su Hacker News, Reddit (r/sysadmin, r/linuxmint) e X, il sentiment e prevalentemente negativo. La frase che riassume tutto:
"Rsync e l'equivalente software di una padella di ghisa, e stanno cercando di aggiungerci il Bluetooth."
Un utente su X ha scritto: "rsync e lo standard aureo per me. Mi fiderei con qualsiasi dato, anche con argomenti delete. Lo uso settimanalmente da quando ho scoperto Unix nel 2013. Non voglio passare a nient'altro. Usero una versione vecchia, punto."
Non e solo rsync
Il caso rsync e diventato il simbolo di un problema piu grande. Sempre piu progetti open source stanno integrando codice generato dall'AI, spesso senza i dovuti controlli.
Poco prima, il maintainer di Lutris (un gestore di giochi Linux) aveva fatto una mossa ancora peggiore: aveva rimosso le attribuzioni AI dal codice sorgente, cosi nessuno si sarebbe accorto che era stato generato da un modello.
La differenza? Se Lutris si rompe, non giochi. Se rsync si rompe, perdi i backup.
Cosa fare
Al momento, la soluzione pratica e semplice: non aggiornate rsync oltre la 3.4.1. Tornate alla versione stabile e bloccate gli aggiornamenti.
La discussione piu ampia, pero, resta aperta. Chi mantiene il software che usiamo tutti i giorni ha il diritto di usare AI per scrivere codice? Si, certo. Ma ha anche il dovere di testarlo, di avere una CI che funzioni, di non sperimentare sulla produzione degli altri.
Come ha detto qualcuno su Reddit:
"Usare LLM come strumento di assistenza e un conto. Lasciare che scrivano codice senza supervisione e un altro. La macchina da cucire e usata dalle sarte. Il trattore e guidato da agricoltori. L'AI dovrebbe essere un aiuto, non un rimpiazzo del giudizio umano."
Lezioni da imparare
- Il software critico va testato, punto. Non importa se il codice lo scrive un umano o un AI.
- La trasparenza conta. Se usi AI, dichiaralo. Non nasconderlo.
- Non sperimentare sulla produzione degli altri. Usa l'AI sui tuoi progetti personali, non su strumenti che il mondo intero usa per i backup.
- Fidarsi e bene, verificare e meglio. Il fatto che un maintainer storico abbia 30 anni di esperienza non significa che ogni sua decisione sia giusta.
In sintesi
Rsync 3.4.3 e rotto. Tornate alla 3.4.1. Il maintainer ha usato AI per scrivere codice senza test adeguati, e la comunita ha giustamente perso la fiducia. La storia solleva domande scomode su come l'AI stia venendo integrata nel software che fa funzionare Internet.
E se la padella di ghisa funziona ancora perfettamente, forse il Bluetooth non serve proprio.