Se il baco, come nel mio caso, impedisce qualsivoglia connessione alla rete e non posso nemmeno scaricare i 153 aggiornamenti che mi sono proposti dopo l'installazione dal cd masterizzato, allora mi viene da pensare che abbiano chiamato beta una alfa.
Da una beta mi aspetto che le funzionalità principali vadano senza problemi apparenti e che i problemi irrisolti stiano in funzionalità particolari che non riguardano gli elementi di base. O no? Se una normalissima ethernet integrata nella MB (nvidia, mica marchi sconosciuti o esotici) non viene nemmeno vista mentre funziona benissimo con la 8.04, allora non capisco con che faccia la chiamino beta.

Non so se la colpa sia di (k)ubuntu o di KDE, ma ho il forte sospetto che sia di quest'ultimo. Da gente che ha presentato con gran strombazzamenti una versione 4.0 che era di fatto una alfa posso aspettarmi di tutto ormai. E non parlo degli sviluppatori. Per me c'è di mezzo qualche testa d'uovo del marketing.... che si è perso diverse lezioni, sopratutto quelle dove si parlava di rispetto e soddisfazione dell'utente/cliente/consumatore.
Franz

Beh se si chiamano alpha e beta un motivo c'è....

Io sull'EEE sto usando jaunty e sono molto soddisfatto, tempi di boot ridotti, tutto il sistema è + scattante ma certamente non mi sto a lamentare di netbook remix che non va, è un difetto di gioventu che sarà certamente corretto prima dell'arrivo della versione definitiva. Sono molto felice delle novità introdotte (soprattutto del nuovo sistema di notifiche, finalmente qualcosa al passo con i tempi...

Conclusione: abbi fede! (anche se la regola di aspettare 1 mese dal rilascio prima di cambiare OS vale sempre).

A me era capitato con le alpha/beta di hardy di ritrovarmi con un sacco di bug. http://ubuntufacile.org/sono-preoccupato/
Questo giro invece sto usando Jaunty da un mesetto e devo dire che va tutto a meraviglia a parte un bug con NetworkManager. Non disperare, vedrai che si sistema tutto, o quasi. ;-)