Per tutti

1 Linux non ammette il lusso dell'ignoranza

Un conto è usarlo o installarlo, può essere addirittura più facile di Windows. Un'altro è mantenerlo, aggiornarlo e farlo funzionare con dei componenti non ancora supportati dalla distribuzione. Una macchina la potete guidare anche senza conoscere come funziona il motore, Linux No, dovete saper fare anche i meccanici e questo a non tutti interessa.

2 Driver incompleti (o inesistenti)

Stampanti laser, scanner multifunzione, webcam, schede TV e acquisizione, aggeggi USB.. magari i driver ci sono, ma dopo averli installati vi rendete conto che non potete controllare tutte le funzionalità e che le intefacce per usarli non sono poi così intuitive.

3 Giochi

I giochi* per Linux stanno aumentando, ma sono ancora pochi. Inoltre quelli esistenti sono più o meno tutti fps e basati più o meno sullo stesso motore.
Siamo ancora lontani ad un'alternativa a Crysis e il confronto DirectX vs OpenGL non promette niente di buono.

4 Terminale / console

Dovrebbe essere opzionale invece spesso è obbligatoria per capire o risolvere i problemi (sudo dpkg --configure -a, errori, Segfault,..). Non è vero che è obsoleta, ma in molti casi sarebbe meglio evitarla (se si usa una interfaccia, sarebbe bene che l'errore non venisse notificato altrove).

5 Dist-upgrade (aggiornamento)

A meno di non usare  solo 2 programmi, ad ogni aggiornamento si scassa sempre qualcosa: file di configurazione che non vengono migrati, sessioni che cambiano, file obsoleti nella $HOME che vanno in conflitto con quelli nuovi.

6 fanboys (aka Linari)

Si credono guru dell'informatica perché sanno fare "lspci | grep qualcosa" e pur di non ammettere i limiti di Linux suggeriscono le soluzioni più strampalate.

Manca un mese a Natale e la voglia di fare (e farsi) regali aumenta. La tecnologia sarà sempre in testa, ma quest'anno dovremmo avere un occhio di riguardo in più.

Il pericolo non arriva tanto da ipod, palmari, navigatori, cellulari,.. ma dal caro pc di casa. Se avevate pianificato di cambiarlo, dovreste mettere in conto che la longevità dei pc attuali sarà molto breve e in alcuni casi sono già obsoleti.

Ci sono varie novità nel settore: alta definizione, Directx 10/10.1, Blu-ray/HD DVD,.. nulla di così indispensabile nell'immediato, ma se non state a cambiare pc ogni mese, dovreste tenerne conto.
Il collo di bottiglia principale è nelle schede video; Nvidia e Ati/Amd non si sono dimostrate all'altezza della situazione, quindi se dovete fare un investimento lungimirante spendete i soldi su monitor, cpu, audio o altro, ma non sulle schede video.

(Una curiosa pubblicità di una nota marca di monitor che fa venire strane idee ai consumatori.. alla faccia del contrasto! )

I media tradizionali hanno dato molto risalto a questo sistema operativo di Google per i cellulari, ma ne avevamo proprio bisogno?
Dietro Android ci sono effetti tipo Iphone, emulatori, aziende, soldi.. ma in sostanza sembra essere solo un sistema operativo per cellulari, senza particolari ambizioni.

Non tanto un'alternativa a Windows Mobile, semmai a Symbiam.
Nessun interesse a Freedesktop o a un toolkit diffuso (Gtk o Qt), solo un modo per portare la pubblicità adsense sui cellulari e far offrire più servizi via web agli operatori.

Davvero, non capisco tutto questo entusiamo. Non bastavano già Openmoko, Sugar (OLPC), Maemo, GPE, OPIE,.. ?
Per lo meno i progetti sopracitati utilizzavo più o meno lo stesso stack Gnome Mobile. Android usa sì il kernel Linux, ma è un alieno, un po' come Looking Glass, bello ma alla fine non è fregato niente a nessuno.

In questo caso si spera almeno che qualche driver venga rilasciato e che sui dispositivi per Android si possa installare anche qualcos'altro.

Forse mi sfugge qualcosa, ma davvero non capisco come Wikipedia possa essere un progetto candidato a ricevere i soldi del nostro Linux Day.

Non ho nulla contro Wikipedia, anzi, ma in questo contesto non vedo alcun nesso.
Il Linux Day dovrebbe essere un evento per divulgare/sostenere Linux e il software libero/open source. Stop.

Ho come l'impressione che qualcuno non abbia le idee chiare sul tema, quindi propongo un esempio deficiente per semplicare all'osso la questione.

Calcolatrice 2.0

Open Standard

La "calcolatrice 2.0" utilizza dei simboli che vanno da 0 a 9 e il simbolo = per l'uguale!
Gli Open Standard sono una buona cosa perché permettono a qualsiasi software (senza pagare licenze) di essere interoperabile. I protocolli di internet http, pop, smtp sono degli ottimi esempi. Il formato Swf e doc sono "standard de facto" e il loro sviluppo è controllato da una sola azienda, i software F/OSS possono solo implementare, ma aggiungere significherebbe rischiare di rompere la compatibilita con il non-standard diffuso.

Open Source (F/OSS)

Il codice della "calcolatrice 2.0" viene rilasciato, così che ognuno può aggiungere (o farsi aggiungere) dei nuovi operatori o funzionalità.
Il F/OSS è buono per tanti motivi tra cui: l'indipendenza dal fornitore, la possibilità di condividere i programmi,..
Firefox interagisce col protocollo Open Standard http, mentre Samba implementa il protocollo non standard di condivisione Windows, entrambi sono degni F/OSS.

È da un po' di che uso Site5 come spazio web, offre diversi servizi: ssh, web gui per la gestione dei domini, statistiche, stato del server, Ruby on Rails, backup, assistenza veloce,.. peccato che abbia un uptime disastroso.

Ogni massimo 2 settimane i siti vanno giù per 3 o 4 ore oppure caricano una pagina bianca; ho provato a contattare l'assistenza e risolvono il problema abbastanza velocemente, ma non in maniera definitiva.

Succede solo a me? Capisco che il dollaro continua a scendere e che continuano a fregarci vendendoci la tecnologia in Euro con un tasso "arbitrario", ma Altervista è gratuito, offre meno servizi e ha sempre avuto un uptime impeccabile.

Siete seduti a tavola.. il piatto di pasta è bello fumante.. portate alla bocca la prima forchettata quando.. DRIIIIIIIIINNNNNNNNNN, suona il telefono.
Chi è? Ma sì, è la signorina X che vuole venderti Sky, Fastweb o Tele2 adsl con un'offerta strepitosa, tanto strepitosa che la cornetta torna al suo posto in 1/10 di secondo.

Bene, potete dire basta a tutto questo, basta andare sul sito del 187.it e compilare l'apposito modulo per non ricevere più la pubblicità telefonica.

La cosa curiosa è che il modulo per liberarsi dallo spamming telefonico dal proprio numero fisso ti chiede ulteriori dati per farlo:

• email valida
• numero di cellulare

Come se uno spammer ti chiedesse il cellulare per non mandarti più le email sul V1agr4.. W la praivasi all'italiana

Leggo che nel visualizzatore di immagini di Gnome 2.20, EOG, la rotellina del mouse non farà più lo zoom, ma si limiterà a far scorrere l'immagine così come succede negli editor o visualizzatori di testo, come il volere del HIG dice. Per fare lo zoom bisognerà fare CTRL + Rotellina. Bello, no?

NO! Ecco perché:

• EOG non gestisce testo come Evince, Epiphany, Gedit, ma immagini e le immagini non si "leggono"dall'alto verso il basso, quindi l'utilità di avere lo scroll sulla rotella è minima.
• È già possibile muoversi nell'immagine tenendo premuta la rotellina o entrambi i tasti.

Davvero mi sfugge dove sia tutta questa usabilità a zoommare un'immagine tenendo occupate 2 mani quando lo si può fare con una.
Se fosse possibile rimappare le azioni da Gconf le metterei così:

• Scroll della rotella => zoom in/out
• CTRL + ⇦ o ⇨ => ruota a sinistra o destra
• Rotella premuta o entrambi i tasti => spostamento libero dell'immagine (come adesso)

Meglio, no?
UPDATE:Ok, con gconf-editor mettete la chiave /apps/eog/view/scroll_wheel_zoom a true e vivete felici.

Parlando con un mio amico di cellulari, mi sono reso conto di quanto io abbia una concezione di tecnologia molto diversa.

Il costo della tecnologia

Il mio amico affermava che il costo dei cellulari, a suo dire, è troppo elevato perché includono "troppe funzioni".
Funzioni intese come fotocamera, lettore mp3, calendario, calcolatrice,.. La mia tesi, invece, era che il costo elevato non era dovuto principalmente a cosa facevano, ma al marketing che c'è dietro.

A riprova di questa mia affermazione ho tirato in ballo i cellulari HTC, che malgrado la flessibilità e le funzionalità, già appena usciti costavano meno di dispositivi palmari di marche blasonate con lo stesso sistema operativo.
E l'imminente OpenMoko, che nonostante utilizzi un framework open source (molte parti derivate da software esistente) parte subito con un prezzo accattivante senza doversi vantare di particolari funzioni software perché queste verranno prodotte da terzi.
Anche il marketing si potrebbe definire OpenMarketing grazie alla blogosfera e a YouTube.

Forse se un cellulare rimanesse senza fotocamera, senza scheda wifi,.. verrebbe a costare di meno, ma il costo industriale di queste periferiche secondo me è trascurabile rispetto la progettazione, l'assemblaggio e il rischio di fare un qualcosa che poi nessuno compri. A maggior ragione le funzioni software visto che copiarle costa quasi zero.

La GPLv3 è arrivata, ma la propaganda è sempre la stessa. Free vs Open, FOSS vs proprietario, Stallman vs Torvalds,.. Un tutti contro tutti infinito, che se non è controproducende, è comunque noioso e una perdita di tempo.

Il motivo di questo scritto è quello di mettere nero su bianco delle motivazioni razionali per dire che il software libero e open source (FOSS) è meglio. Affinché la stragrande maggioranza delle persone possa migrarci liberamente, consapevolmente e con meno problemi possibili.

Software libero come...

A tutti piace fare paragoni, ma si sta parlando software, qualcosa che non si può toccare e che non costa nulla copiare, ma costa progettarlo e mantenerlo.
Il software libero è come una macchina col cofano non sigillato? Come la nuova 500 con Windows? Come una ricetta di cucina? A me piace paragonarlo alla strada pubblica: chiunque la può usare, i cittadini la pagano, lo stato la aggiusta, quando nevica spali la neve davanti casa se vuoi uscire, ce ne sono anche di private(Proprietarie) e a pagamento(Web2.0).

Quindi è bello fare paragoni col FOSS, ma ricordiamoci che é software

Il software proprietario è male, ma a volte è necessario

Ci sono i fanatici del software libero che affermano che è immorale, che è il male assoluto,..
Ma siamo così sicuri che certi che la carenza di certi software essenziali non pregiudichi la diffusione del software libero stesso?
Se non c'é software FOSS che fa quello che voglio è meglio non fare una cosa o farla col software proprietario?
Se non ci fossero software proprietari per Linux, come flash player, nvidia, firmware,.. esisterebbe l'attuale fetta di utenti desktop Linux?

Here some unresolved, unconsidered, unfixed features that Windows 98 has and GNOME Desktop doesn't.
Gnome would like to be the most user friendly desktop but these are long-time user requested feature.. and some of them still dosn't have an answer on Bugzilla.

I don't say that the feature to "resize an icon" is useless but probably GNOME needs a better priority managing on usability issues.
Every week I see on Digg a "10 issues that GNOME.." news and many GNOME user are interesting about KDE4, that is coming,.. So corporations are important but also the userbase..

File Browsing

• to get a useful autocompletion in Nautilus location bar
• to have a compact list view
• select multiple files in a list view only with the mouse
• create a new file in a list view only with mouse

System

• to share a folder via it's own property dialog
• to have black font on the icon description on the desktop
• undo a move/rename action (#167501)

Shortcuts

• to use ALT+F4 to close applications and desktop session
• to have a confirmation when you press CANC (#316807)

Menu

• drag and drop a shortcut into the application menu