Salve a tutti,
Vorrei dire anch' io la mia.
Io sono un utente medio+.
Ho una ditta di stampa digitale e ho collegato 3 PC, una XEROX 240 e varie periferiche (la piccola rete me la sono fatta da mè).
10 mesi fà mio cugino (tecnico computer) mi ha detto "Visto che fai grafica e stampa perchè non prendi un MAC, hai parecchi grafici che ti mandano file fatti su MAC, non hai bisogno di antivirus, è più sicuro, non si pianta, ecc..."
Io che ci avevo già fatto un pensierino mi sono detto "va bene dai, devo prendere un altro dipendente cosi mi completo sotto il profilo aziendale"
Mi prendo un Imac 20 con snow leopard lo posiziono attacco tutto....
ED ORA COMINCIAMO:

1) docucolor xerox 240
Niente da fare i driver per questa macchina la xerox non li ha rilasciati, oddio..., ci sono ma non funzionano in nessun modo, tanto che addirittura sul sito mettono "per versione 10.X" e non 10.5 oppure 6, in più la workstation (interfaccia grafica che si collega al server del RIP della xerox) NON c'è per snow leopard, morale danno incredibile.
le strade erano 2, o comprare 10.5 e sperare che andasse tutto bene (comunque un passo indietro) o provare a risolvere , alla fine dopo 6-7 mesi di notti insonne nei forum americani, o risolto grazie anche alla fiery ( i sviluppatori del software nel RIP della xerox), in pratica hanno fatto dei driver ma sono solo americani (quindi in lingua inglese e da poco tempo) e per la workstation la fiery a fatto la command workstation 5 che la xerox non supporta sulla mia macchina ma che funziona bene comunque ( anche questo da poco tempo), alla fine ho risolto ma con un bagno di sangue.

2) stampare PDF
Con pc da Indesign (ho tutta la suite adobe) dal mio bel file aperto creo i PDF per la stampa, da ormai parecchi anni, facendo "stampa" scegliendo come stampante adobe e settando il distiller direttamente dalla finestra di dialogo, (un workflow molto veloce che ti permette di velocizzare i tempi di creazione dei pdf diciamo una prassi per tipografi), altra sorpresa, snow leopard no supporta la stampante virtuale di adobe, morale devo fare prima un file postscript e poi aprire il distiller e meterglielo dentro e poi mi fà il pdf, per una ditta che fà dai 100-300 pdf al giorno potete immaginare il danno, delusione a 1000!

3)siti intenet
Cliente (a dir il vero 2 clienti)" voglio un sito con flash perchè fa figo ed è molto bello vedere le immagini in movimento", scusate... ma perchè dargli torto alla fine dobbiamo pensare che se una cosa è bella la gente LO VUOLE, uno di questi mi dice tra le tante cose ( un ristorante molto rinomato dalle mie parti), che con questi IPHONE ormai la gente guarda anche li dove andar a mangiare.
ALLARME..... ci ho provato per 1 ora a spiegargli che flash non va su IPHONE, ....morale cliente incazzatino ma l' ha capita e comunque NON sodisfatto.

4) la rete
appena appoggiato il mac collego cavi ... tutto apposto , bene bene... vedo tutto da pc vedo mac creo cartelle di collegamento su pc (per lo scambio di file),..... mah....., cavolo "ci sono preblemi" (mi dice il mio dipendente) quando copio un file da pc a mac quest' ultimo non ha i permessi per essere modificati e dico QUALSIASI FILE , devo per forza dare il permesso manualmente ad ogni file prima di lavorarlo, chiedo delucidazioni a mio cugino e dopo un paio d' ore scopriamo che avendo windows xp fatto il primo collegamento da utente normale senza password d' ora in poi (e questo è un problema di xp) lui si collegherà sempre cosi, la soluzione e formattare tutti i pc e stare attenti al primo collegamento con il mac , ma stiamo scherzando!!!!, tra pc non si hanno di questi problemi.

pensiero finale.
OK l' ultimo è un problema windows xp, per devo dire la verità, io con xp NON ho mai avuto virus, perchè sono attento a non fare cazzate e mi permette un "performanza" che con MAC te la scordi, quindi da persona attenta nel tenere il miei xp puliti e in ordine (con il minimo sforzo ve lo assicuro) a mio giudizio personale è meglio con xp, si è vero qualche volta ( e dico qualche volta) si è piantato, sopratutto con 4-5 programmi di grafica, mentre il mac non si pianta (provato) si rallenta molto ma molto ma non si pianta, anche mac però in 8-9 mesi si è piantato con il mouse, per non parlare della gestione dei font che è assurda... conflitto tra font doppi... ma porco cane windows ti dice che è gia installato e non te lo installa e basta, mentre mac te lo fà fare per poi romperti le scatole, ed io in questa future ci vedo più il danno che l' opzione in più.
Non parlo di linux perchè non è alla mia portata e poi.... devo propio scordarmelo con le applicazioni che uso.
Comunque io non sono contro apple, anzi, fra delle grandi macchine (costose!), e se devo dirla tutta non mi piace tutto questo fanatismo mac che c'è in giro, perchè io utente pc non parlo male di mac ma l' utente mac si e parecchio, magari le ragioni ci sono non lo metto in dubbio, però non mi piace per niente, mio cugino ha detto che sono stato veramente sfortunato, che quelle poche cose che magari su mac potrebbero aver dato dei problemi ME LE SONO BECCATE TUTTE IO.
Fatto sta che io ci devo lavorare non giocare e del mac sono stato propio deluso, e ci tengo a ribadire che il mac è una gran macchina, la mia esperienza però è stata ed è tuttì ora negativa, il mio, ne sono convinto è un caso forse un po a parte, uno lo terrò sempre per compatibilità con i grafici, ma non penso propio che rimpiazzerò mai un windows con un mac.
P.S: scusate gli ORRORI ortografici ma sono le 4 di mattina.

io sono un utente mac nato per caso per sbaglio ho comprato un mac usato pensando che fosse un pc ero stato tentato di restituirlo al compratore ma piu lo guardovo piu mi rendevo conto che non mi ero comprato una scatoletta delle catene di elletronica ,la qualita costruttiva comparata con i pc a cui ero abbituato non aveva nulla a che fare anche il sistema operativo la prima volta che l'ho acceso si vedeva che graficamente era migliore di xp a (quei tempi era tiger) . andando avanti con il tempo ho installato leopard e sono rimasto ancora piu contento per le nuove caratteristiche (che comunque invito i curiosi di andare a vedere) ho comprato anche un pc con vista ma devo dire che sono rimasto molto deluso e lo utilizzo unicamente per chat video con msn. fatta questa premessa vi diro cosa penso delle due piatta forme visto che linux no lo conosco. la prima differenza la noterete nel prezzo anche se comunque la qualita dei materiali della apple sono nettamente superiori (normalmente l'esterno e costruito in alluminio) einternamente i pezzi sono costruiti e assemblati in maniera impeccabile, nonostante tutto secondo me costano un po troppo( ma anche le ferrari) ci sono meno programmi ma di qualità migliore (ho scaricato 10000 programmi per vista che erano uno peggio dell'altro, inoltre per andare su internet ,vedere i video la posta e queste cose cosi non ci vogliono venti programmi ne basta uno ben fatto per ogni cosa e osx ce l'a di suo)comunque se sentite la mancanza di windows potete installare entrambi i sistemi sul mac. l'altro neo secondo me dei mac e che a meno di comprore un mac pro non ci sono molte possibilita di espansione. in fine per me se il compiuter va usato come strumento quotidiano semplice da usare e direi anche piacevole sicuramente il primo posto lo darei a mac osx anche se purtroppo se ci costringe legalmente a comprare un compiuter apple.un altro discorso va fatto per 'uso professionale dove ogniuno a i suoi punti di forza la fotografia sicuramente e mac (ho molti amici fotografi che lo confermano) mentre sul 3d credo che windows sia migliore. Per finire invito le persone con dubbi e curiosita di andare ad un apple store a provare un mac e vedere che effetto vida

LE DIFFERENZE TRA SISTEMI OPERATIVI...

MAC -->

Pro:
Sicuro
Stabile
Veloce

Contro:
Scelta componenti Hardware molto limitata, (dalla apple).
Costoso: Componenti Hardware montate su MAC costano il DOPPIO rispetto alle medesime montate su un PC.
Poco versatile: funzionano solo alcuni programmi professionali e non e non è adatto ai giochi.

Linux -->

Pro:
Gratuito
Sicuro
Stabile
Veloce

Contro:
Poco versatile: molti programmi professionali non funzionano e nemmeno i giochi.

Windows -->

Pro:
Versatile: Ci gira tutto!

Contro:
Sicurezza, velocità, e stabilità dipendono da chi sta tra il monitor e la sedia!

Ho letto i commenti a questo articolo il cui scopo sembra essere, non tanto rispondere alla domanda, quanto invitare gli utenti a una riflessione.
Devo essere sincero, non li ho letti tutti, ma credo si sia perso un pò il filo del discorso...
Innanzitutto va detto che il S/O migliore è quello in grado di fare quello che fanno gli altri utilizzando meno risorse hardware.
Questo puramente dal punto di vista tecnico. Poi bisogna vestire i panni dell'utente, quello medio (per comodità).
Qui diventano importanti la facilità di utilizzo, la sicurezza, la fruibilità e, perchè no, il prezzo.

Bene, dal punto di vista puramente tecnico, la risposta l'aveta già data: i sistemi Unix sono in grado di girare su hardware meno prestazionale di quanto richiedano invece i sistemi Windows. Insomma... a parità di hardware non c'è storia. E questo è un dato incontrovertibile!
É invece soggettivo il riscontro che si può ottenere dall'utilizzo dei tre S/O. Questo perchè dipende da tanti fattori, primo fra i quali la famigliarità che si ha con un sistema piuttosto che un altro. Infatti questo è il maggiore punto di forza di Windows che risulta essere il S/O più diffuso al mondo, sia in ambito casalingo che professionale.

A me non resta che portare la mia esperienza, in quanto lavoro con praticamente tutti i sistemi Windows (sono un amministratore di rete), sempre per lavoro ho utilizzato, in modo più superficiale, Linux (Suse, Redat e pochissimo Ubuntu) e a casa, da ormai quasi 4 anni, utilizzo Leopard...
Non ho consogli da darvi. Vi dico solo che, potendo scegliere, continurei ad utilizzarli esattamente come faccio, ovvero come descritto qui sopra.

Un'ultima considerazione:
- Il mio iMac di casa è costato bei soldini, ma vi assicuro che li vale tutti e mai mi ha dato modo di pentirmi della spesa fatta.
É vero, Apple fornisce il suo S/O solo abbinato al suo hardware, ma non credo, come qualcuno ha detto, sia solo una scelta strategica.
Pensateci bene... Un connubio perfetto di periferiche, perfettamente compatibili fra loro ed estremamente performanti nell'insieme. Un sistema collaudato e semichiuso, a prova di smanettone. Trovate sia così stupido?
- Prima di passare ad Apple, ho comunque speso bei soldini in super assemblati (S/O e software esclusi). In questo caso le soddisfazioni si affievolivano dopo i primi 6 mesi di vita. Dopo un anno il valore di queste ormai obsolete super-macchine rasentava il ridicolo.

Riflettete gente... riflettete!!!

Un frigorifero per amico, la tua auto per passeggero, l'elettricita' compagna di vita, cluster umani di organi.
Sono un addetto ai lavori che ha gia' scritto articoli di questo tipo, diciamo pure in controtendenza.
Inutile dilungarmi sul fatto che mi occupo da anni di sistemi unix dal tru64 a Solaris un po' di linux, qualcosa di hpUX, un po' di Oracle, piccola programmazione in bash, qualcosa di Vba, ho lavorato con macchine e librerie da svariati milioni di euro.
Penso pero' che se tutto fnzionasse come i pc in generale sarebbe fantastico, potresti domattina scendere di sotto per andare a lavorare e mentre accendi la tua auto noteresti che potrebbe anche non partire, e non essere semplice questione di batteria scarica, pensate ad una centralina elettronica col sistema operativo windows like.
Magari domani parte, dopodomani non parte, stessa cosa varrebbe per l'autobus che potrebbe anche non passare o lasciarti per strada.
Magari quando e' buio accendi la luce e ti si aprono le finestre, oppure la luce diventa viola, non sai perche' ma succede, potresti pensare di vedere il televisore e lo schermo e' nero vedi digitale terrestre........
E via del genere, quante volte avete comprato un prodotto tipo un lettore mp3 una macchina fotografica o un monitor un tantino complicato che poi avete scoperto essere da buttare perche' non funzionante del tutto o nelle sue parti? magari il vostro televisore LCD Samsung ha funzionato solo dopo 1 anno cioe' quando la casa si e' decisa di rilasciare il nuovo firmware, esempio i canali cambiati in progressione di 1 facevano tipo canale...33-34-35-36 ma se facevi 37-36-35- invece di ottenere il 34 ottenvi il 999. Oggi le cose vanno cosi' e pare vadano cosi' sempre piu' spesso.
Modelli sempre nuovi dopo 2 mesi non testati e il collaudo lo fanno gli utenti a suon di soldoni e incazzature.
Pensate solo a tutti i player necessari per leggere i vari formati audio e video, alcuni software migliori hanno i plugin modulari altri no, ti dicono installa foobar, metti questo buttaci pure quest'altro, quando in realta' all'utente serve solo di sentire il brano, insomma serve di fare una semplice cosa che 80 anni fa si faceva con un giradishi e che oggi il fatto che riesca potrebbe anche diventare probabile.
In ambienti CED enterprise, se una macchina e' critica cioe' adibita a billing o web server allora diventa ridondata nei suoi alimentatori, nei suoi cavi di alimentazione nelle sue schede di rete, nei suoi dischi e mi puo' star bene; ma visto come vanno le cose diventa ridondata pure la macchina con un cluster oppure con un disaster recovery che in teoria dovrebbe intervenire solo in caso di terremoto o cataclisma in una citta' e che in realta' puo' essere previsto per uno switch temporaneo della macchina se il cluster va giu'; spesso poi su queste macchine gira una sola applicazione es. Apache oppure 2, se hai bisogno di un'altra applicazione allora serve un'altra macchina per fare un altro mestiere, una macchina per un mestiere proprio per evitare sovraccarichi o conflitti, come dire che un dipendente fa solo le fotocopie e scrive, uno sa solo leggere o ricevere persone, un altro lo si fa solo scrivere, poi magari quando parla manda tutti a fare nel cu..lo ma siccome e' dipendente ve lo tenete cosi'.
E' come dire che per usare un'auto per andare al lavoro sarebbe meglio averne 3 compresi i vari filtri di olio e benzina di ricambio, guarnizione testata 8 frecce di ricambio ecc. come dire che per accendere una lampadina sarebbe meglio avere 2 interruttori e tre lampadine. Lo dico per gli addetti ai lavori, sara' forse per questo che ancora oggi spravvivono i mainframe, perche' un disservizio su un punto della rete elettrica manda giu' tutta l'alimentazione di un paese, perche' un albero viene giu'???
Non so se mi sono spiegato....... ma questa tecnologia che si definisce avanzata a me sembra quanto mai fragile e soggetta a casualita', casualita' per il cattivo ma anche per il buon funzionamento, ancora oggi se attacchi un device Usb (standard da 10 anni) potresti avere la sorpresa di non vederlo, o vederlo connesso ma non aperativo, per non parlare dei problemi che si possono incontrare coi dischi-controller Sata, o con il semplice switch di un utente su un sistema windows xp, magari il sistema operativo rimane appeso durante il login o magari lanciate office gia' installato sulla macchina e su quell'utente su cui vi siete connessi scoprite che non parte, vi richiede ancora il setup.
Ve l'immaginate se il vostro cuore avesse un sistema operativo di un cellulare n96, ci mettereste la mano sul fuoco di campare i prossimi 40 anni senza riavviare o resuscitare? o forse rischiereste di morire per ischemia celebrale ogni giorno, o a ore alterne, certo due cuori in cluster funzionerebbero certo meglio di uno.

Maui

Anzi tutto complimenti per le profonde riflessioni, devo tuttavia contraddire l'autore sulla prima frase dei "contro" della mela.
Non ho ancora sentito parlare di una macchina più potente di un altra a parità di hardware, ma magari sbaglio, non si smette mai di imparare.
Comunque l'argomento di cui volevo parlare è quel famoso computer ideale fatto solo per essere usato: io credo che la soluzione più vicina a quello che cercate sia alla fine dei conti proprio un machintosh.
Io ne possiedo uno da circa un anno, e vi posso assicurare che è veramente come usare il forno, anzi, ad essere sincero io non so da dove partire per usare un forno, mentre usare il mio mac è stata una esperienza immediata e intuitiva.
Qui si parla veramente di cose alla portata di mia nonna, un esempio: sopra è stato citato iPhoto perché "si vedono bene le immagini". Con il dovuto rispetto, questa è quasi una bestemmia. Anzitutto perché la qualità di una foto non è data dal programma utilizzato per guardarla, ma poi perché iPhoto è molto di più di un modo per guardarle! E' proprio uno di quei programmi che cercate voi, di quelli che avete sognato nei commenti e nel post!
Per spiegarmi meglio: Prendiamo la nonna da cui ero partito e un mac nuovo, le facciamo premere il pulsante di accensione (abbiate almeno la cortesia di non farle impostare data, ora e linguaggio), le fate scegliere il nome dell'utente e le fate fare un sorriso alla iSight che le farà la foto per l'user, ora siete di fronte alla scrivania, le fate cliccare sul programma con l'immagine della macchina fotografica, le inserite la fotocamera digitale di turno nella usb (magari non centra il buco, poverina gli occhiali a una certa età nn sono più sufficienti) ed infine le fate cliccare su un "importa" grosso come una casa e che compare automaticamente. Da qui in poi fa TUTTO iPhoto: organizza in eventi in base alla data, ma basta trascinare e rilasciare (come quasi tutto su mac) per modificarli. Ok scommettiamo che la nonna lo sa rifare da sola?
Motivando una critica che ho fatto qualche riga sopra, scommetto che la nonna in questione dopo un po' comincerebbe a ritoccare le foto tanto è semplice e intuitivo su iPhoto (che non serve solo a guardare foto): basta seguire le immagini! matitina, bacchettina, occhietto rosso, pennellino...
Sempre sul fotoritocco è stato detto che su windows ci si diverte a ritoccare le foto... come? Photoshop? Mi spiace ma così ci allontaniamo dal computer per tutti, photoshop richiede un corso per saperlo usare bene!!! E comunque c'è la versione per mac che a mio parere è decisamente più elegante e intuitiva.
Per chiudere due ultime cose. Anzitutto per l'amor di Dio non pensiate che Mac sia meno professionale di Windows, al massimo è nettamente il contrario. In fine se vi state chiedendo "ma se mac è così semplice, professionale e potente (perché mi spiace ma la apple fornisce solo le ultime tecnologie, e che i mac siano meno potenti e proprio 'na cazzzzzz) perchè non lo usano tutti?", la risposta è semplice: la apple vende os e macchina esclusivamente insieme, mentre microsoft distribuisce solo l'os e la macchina è di terze parti. Questo vuol dire che si ha molta più scelta acquistando un computer qualsiasi piuttosto che cercando nel ristretto e non economico listino( http://www.apple.com/it/getamac/whichmac/ ) di casa apple (che comunque copre quasi tutte le necessità), da ricordare però che un pc con lo stesso potenziale di un imac potete star certi che costa uguale.
P.S. Io tengo ubuntu in boot camp e mi trovo benissimo ;)